Dessin du test sanguin d’un cas DWI

Dessin du test sanguin d'un cas DWIDessin du test sanguin d’un cas DWI

Peu importe, la meilleure défense pour gagner une affaire de sang DWI peut parfois se révéler avant même d’attaquer les procédures de la prise de sang ou l’analyse de l’échantillon. Chaque avocat DWI doit être en mesure de naviguer dans les lois de sang du Texas. Ce faisant, un avocat de CFA qualifié peut découvrir l’angle parfait d’attaque avant le procès en analysant systématiquement le cas et en posant les questions suivantes:

Était le client en état d’arrestation au moment du tirage au sort?

NON. Si le client est pas en état d’arrestation, alors tout le monde peut tirer le sang du client. lois sur le consentement implicite ne sont applicables que si le client est en état d’arrestation.

Par exemple, si le client va à l’hôpital volontairement après un accident, le personnel de l’hôpital peut tirer son sang pour des raisons médicales avec son consentement. Il appartient au client à ce moment qu’il se soucie de savoir si ou veut déterminer si le tiroir du sang est un préleveur, médecin, infirmière, etc. Un client peut aussi avoir de sang pour des raisons de santé généraux. Dans les deux cas, le client peut donner son consentement à quiconque d’avoir son sang prélevé et où.

Un autre exemple peut être lorsque le client arrive dans un hôpital inconscient et est laissée à l’expertise du personnel de l’hôpital pour effectuer le cours nécessaire des soins. Si le client est pas en état d’arrestation, cela ne signifie pas qu’une accusation ne peut pas se produire plus tard, mais il faudrait un Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) Grand Jury subpoena pour l’Etat d’obtenir les dossiers hospitaliers. Récemment, un client intoxication homicide a été emmené à l’hôpital avant l’arrivée des policiers; Cependant, la police a pris un kit de sang DPS à l’hôpital et ont exigé le sang du client, se demandant si le client était ivre. Le client était inconscient, mais pas en état d’arrestation. En conséquence, la loi de consentement implicite ne se déclenche pas jusqu’à ce que la cause probable suffisante existe et une personne est placée en état d’arrestation pour conduite avec facultés affaiblies. 4 Alors, la Cour doit analyser si des circonstances urgentes existent pour contourner l’exigence du mandat, qui sera discuté plus tard.

OUI. Si la personne est en état d’arrestation, puis déterminer qui demande de tirer le sang.

NON. Si le client est en état d’arrestation, mais un agent de police ne demande pas le sang soit prélevé et testé, alors tout le monde peut tirer le sang du client, en fonction du scénario.

Par exemple, si votre client soumis à un test d’haleine, mais ne fait pas confiance le résultat Intoxilyzer, le client peut alors prendre des dispositions pour son sang à tirer et analysés. 5 Cela suppose également la police sont coopératifs dans cette demande; Toutefois, si elles ne sont pas, alors que le refus de permettre au client de présenter un deuxième échantillon peut être recevable dans le procès. 6 Le client peut avoir son sang dessiné par «un médecin, technicien qualifié, chimiste, ou une infirmière professionnelle enregistrée » dans les deux heures suivant l’arrestation. 7 Ceci est un scénario rare ou peu probable où le client est en état d’arrestation, mais la police ne demandent pas le sang à tirer ou testé et le client est disposé à se soumettre à un prélèvement sanguin.

OUI. Si un agent de police ou un autre responsable de l’application de la loi demande pour le sang à tirer, est-ce avec le consentement du client?

OUI. Si le client est arrêté, un agent de police demande de sang sous notre statut de consentement implicite, et le client y consent, puis Texas Transportation Code § 724.017 gouverne qui peuvent tirer le sang. Section 724.017 états:

(A) Seul un médecin, technicien qualifié, chimiste, infirmière professionnelle enregistrée, ou une infirmière autorisée professionnelle peut prendre un échantillon de sang à la demande ou de l’ordre d’un agent de la paix en vertu du présent chapitre. Les échantillons de sang doivent être prises dans un endroit sanitaire.
(B) La personne qui prend l’échantillon de sang en vertu du présent chapitre, ou l’hôpital où l’échantillon de sang est prélevé, est pas responsable des dommages résultant de la demande ou de l’ordre de l’agent de la paix de prendre l’échantillon de sang tel que prévu par le présent chapitre si l’échantillon de sang a été prise conformément aux procédures médicales reconnues. Ce paragraphe ne dégage pas une personne de la responsabilité pour négligence dans la prise d’un échantillon de sang.
(C) Dans le présent article, «technicien qualifié» ne comprend pas le personnel des services médicaux d’urgence. 9

(C) Une licence ou un technicien intermédiaire d’urgence certifié médical ou technicien-ambulancier médical d’urgence peut prendre un échantillon de sang que si autorisé par le directeur médical de l’entité qui emploie le technicien-ambulancier technicien-intermédiaire ou. Le spécimen doit être pris selon un protocole mis au point par le directeur médical qui fournit une orientation au technicien intermédiaire ou d’un technicien-ambulancier paramédical pour la prise d’un échantillon sanguin à la demande ou de l’ordre d’un agent de la paix. Dans ce paragraphe, «directeur médical» désigne un médecin agréé qui supervise la prestation de services médicaux d’urgence par une entité publique ou privée qui:

(1) fournit ces services; et
(2) emploie un ou plusieurs licenciés ou certifiés techniciens-intermédiaires médicaux d’urgence ou technicien-ambulanciers médicaux d’urgence

(C-1) Un protocole développé en vertu du paragraphe (c) peut adresser si technicien-ambulancier d’urgence médicale d’urgence médicale technicien intermédiaire ou engagés dans l’exercice de fonctions officielles a le droit de refuser de:

(C-2) Si une licence ou d’urgence médicale certifié technicien intermédiaire ou technicien-ambulancier médical d’urgence prend un échantillon de sang à la demande ou de l’ordre d’un agent de la paix, un agent de la paix doit:

(1) d’observer la prise de l’échantillon; et
(2) de prendre immédiatement possession de l’échantillon aux fins d’établir une chaîne de traçabilité. 14

Bien sûr, comme dans toute autre recherche, le consentement, en supposant qu’il est réellement volontaire, va toujours l’emporter sur vos défis de la défense pour la prise de sang. Rappelez-vous, cependant, l’État doit prouver le consentement volontaire des preuves claires et convaincantes ou les résultats peuvent être supprimés. 15 Le caractère volontaire doit être examiné avant toute situation d’urgence à l’exigence du mandat.

NON. Si le client est en état d’arrestation, la police demande un échantillon de sang et le client ne consent pas, le sang ne peut être établi conformément à un mandat d’une situation normale.

OUI. Tout simplement parce que votre client a refusé un prélèvement de sang volontaire et la police a obtenu un échantillon avec un mandat de perquisition ne signifie pas que l’Etat va automatiquement apprendre à utiliser ces éléments de preuve. Le quatrième amendement protège votre client contre toutes les perquisitions et saisies, et tout mandat doit être pris en charge par la cause probable. 16

En analysant un mandat, l’avocat est limitée aux «quatre coins» du document. 17 Le mandat doit spécifiquement indiquer ce qui doit être pris, par quels moyens, et par qui. 18 Analyser tous les mandats avec contrôle strict et méticuleux. Assurez-vous que les dates, les heures et les signatures sont tous dans l’ordre. Lire le soupçon raisonnable pour l’arrêt et la cause probable de la recherche. Si vous reconnaissez les déclarations que la tromperie intentionnelle ou téméraire à l’égard des faits, vous aurez besoin de demander une audience Franks sur la validité du mandat. Avant toute audience Franks, cependant, assurez-vous d’avoir lu et compris la jurisprudence nécessaire. 19

Section 724.017 dicte qui peut tirer du sang en vertu du Code des transports, mais il ne constitue pas une liste exclusive. Cela étant dit, un juge pourrait permettre à quiconque de tirer le sang; mais les juges, comme la police, sont limitées par le quatrième amendement, et les termes d’un mandat doit être raisonnable. Un juge pourrait permettre à un EMT ou préleveur pour dessiner le sang en incluant spécifiquement ces titres d’emploi dans le mandat, tant qu’il est raisonnable dans les circonstances.

Cela étant dit, même si un mandat apparaît suffisant sur sa face, demandez-vous (et votre client), a été le mandat raisonnablement exécuté? Dans quelles conditions le sang tiré? la police at-elle utilisé la force contre votre client? Surtout au Texas, il existe des normes de base à respecter avant que les résultats de la prise de sang de votre client peuvent être admis en preuve. La Cour d’appel pénale a jugé que le tiroir du sang doit enquêter sur les antécédents médicaux du client avant de percer la peau. 20 En outre, la police ne peut pas utiliser une force excessive en agressant le client dans le but de le maintenir pour une prise de sang. 21

Post-McNeely, l’État est maintenant démène pour prouver-up exigence et lutter contre la suppression de sang involontaire dessine. Ici, tout argument avancé par le procureur au sujet de la gêne ou impossibilité d’obtenir un mandat de perquisition avant une prise de sang involontaire doit être attaqué avec Clay. 24 Dans Clay, le policier a juré à un mandat de sang des motifs probables affidavit par téléphone, puis faxé l’affidavit signé au juge. 25 On peut dire, il ne va pas beaucoup plus facile d’obtenir un mandat de perquisition dans le sang. Indépendamment de la technologie, cependant, si l’État fait valoir qu’un prélèvement sanguin sans mandat a été fait conformément à l’exigence exception à l’exigence du mandat, vous devez connaître votre adversaire et les ressources disponibles pour chaque comté avant litige la question.

Il est la charge de l’État pour prouver exigence dans un cas particulier, après accusé prouve, ou l’État stipule qu’un prélèvement sanguin sans mandat a eu lieu. 26 Ce faisant, vous devriez prévoir que le policier témoignera qu’il ne pouvait pas obtenir un mandat dans un laps de temps raisonnable. Pour réfuter efficacement ce témoignage, vous devrez présenter une preuve contraire. Bien que chaque cas est différent, notre estimé collègue et doyen émérite du Collège national pour DUI Défense, Troy McKinney, a suggéré que vous devez savoir et être en mesure de prouver ce qui suit, au minimum, si vous voulez une chance de surmonter un effet négatif décision:

1. Combien de procureurs étaient en service au cours de la période pertinente;
2. Combien de magistrats étaient en service au cours de la période pertinente et leur emplacement par rapport à votre agent;
3. Votre minimum et maximum des délais pertinents. Délai minimum correspondant de temps étant à partir du moment de l’arrestation au moment de la prise de sang, et trame maximale de temps pertinente étant à partir du moment de l’arrestation du temps de retard ou d’une circonstance qui justifie l’exigence présumée (qui peut nécessiter un expert);
4. Que votre agent spécifique n’a jamais obtenu un mandat dans les cas antérieurs;
5. Qu’est-ce que, le cas échéant, les formulaires étaient disponibles pour l’affidavit de mandat;
6. Qu’il y avait d’autres officiers expérimentés en service et disponible pour obtenir un mandat; et
7. Preuve de combien de temps il aurait fallu pour obtenir un mandat basé sur combien de temps il faut généralement dans d’autres cas.

Sous McNeeley, si un mandat peut être objectivement raisonnable obtenu entre le moment de l’arrestation et le moment de la prise de sang involontaire, alors aucune exigence existe. 27 Si, d’autre part, l’Etat allègue des circonstances entourant l’arrestation de votre client a créé un besoin urgent de prélever du sang sans mandat, vous devez être en mesure de réfuter l’argument et montrer pourquoi vos faits précis ne montent pas à la niveau d’exigence.

Savoir ce type de dossiers l’Etat entend introduire ou compter sur dictera le cours de l’action que vous devez prendre pour évaluer les forces et les faiblesses de l’affaire de l’État. La plupart des cas de CFA impliquent un échantillon de sang qui est analysé à la police ou d’un laboratoire médico-légale appartenant à l’État en utilisant la chromatographie gazeuse. Les rapports produits dans ces tests sont appelés chromatogrammes, et ils sont utilisés par les témoins de l’État dans une tentative de prouver-up de la validité de l’analyse et les résultats des tests prétendus de sang de votre client. Par ailleurs, si votre procureur tente d’introduire un dossier médical, assurez-vous que l’État a bien respecté Texas Règles de preuve 803 (6), à l’exception des dossiers d’affaires, et 902 (10), ce qui nécessite un affidavit ou dépositaire du dossier. En outre, si le cas de votre client implique un test de dosage hôpital enzymatique, être sûr que le procureur produit un témoin qui peut satisfaire le premier volet de Kelly: « . La théorie scientifique sous-jacente doit être valide » à savoir 29

Dans tous les cas, que ce soit par le laboratoire d’Etat ou par le test de l’hôpital, devant un procureur révèle les résultats du test de votre client, ou cherche à offrir un chromatogramme ou tout avis du résultat du test sanguin, assurez-vous que l’État a respecté Bullcoming , et que l’analyste réelle qui a préparé l’échantillon pour le test est disponible pour la confrontation et le contre-interrogatoire. 30 Ne jamais acquiescer ou de permettre au procureur de substituer le témoignage d’une personne autre que l’analyste réelle qui a préparé l’échantillon du client pour les tests. Les procédures de préparation du site, l’exécution de la prise de sang, de la préparation pour l’analyse, l’entretien de l’instrument / de la machine, l’analyse de l’échantillon, et l’interprétation des résultats sont chacun des domaines complexes d’attaque, et ne sont pas abordées dans cet article.

Sans même analyser la façon dont le sang a été prélevé et testé, un avocat d’essai éclairé peut parfois attaquer et supprimer le test de sang d’un client de longue devant un jury est présent. tests sanguins Texas sont mûrs pour de tels défis. La clé est de savoir comment naviguer systématiquement à travers le corps en développement rapide du droit. Lorsque vous évaluez chaque cas et de poser quelques questions simples mises en évidence dans cet article, rappelez-vous de maintenir votre cours et de garder le juge jusqu’à la vitesse et le cap aussi bien. Laissez vos procureurs savent que toute tentative de rediriger vos efforts sera atteint avec la connaissance de la loi et l’insistance ferme sur la justice, l’équité et la présomption d’innocence.

4. La première ligne du Texas statutaire Avertissement DIC-24 spécifiquement indique que le client est « en état d’arrestation pour une infraction liée à des actes qui auraient été commis pendant que vous exploitez un véhicule à moteur dans un lieu public, ou embarcation en état d’ébriété ou d’une infraction découlant de l’article 106,041, Alcoholic Beverage code « .

5. Tex. Transp. Code § 724,019.

6. Tex. Transp. Code § 724,062.

7. Tex. Transp. Code § 724,019 (a).

15. État v. Ibarra, 953 S.W.2d 242, 243 (Tex.Crim.App. 1997). citant Paprskar v. State, 484 S.W.2d 731, 737 (Tex.Crim.App. 1972).

. 16. État, 843 S.W.2d 591, 593 (. Tex.Crim.App 1992) v Hughes; . Keen v Etat, 626 S.W.2d 309, 312 (Tex.Crim.App 1981.); Davis v. State, 27 S.W.3d 664, 667 (Tex.App.-Waco 2000, animal de compagnie. Ref’d).

. 17. Jones v Etat, 833 S.W.2d 118, 123 (Tex.Crim.App 1992.); . Oubre v Etat, 542 S.W.2d 875, 877 (Tex.Crim.App 1976.); Mayfield v. State, 800 S.W.2d 932, 934 (Tex.App.-San Antonio 1990, aucun animal de compagnie.).

18. Franks v. Delaware, 438 US 154, 156, 98 S.Ct. 2674, 57 L.Ed.2d 667 (1978).


25. Id. à 465-466.

26. Russell v. State, 717 S.W.2d 7, 9 (Tex.Crim.App. 1986) (citant Mattei c. Etat, 455 S.W.2d 761, 765-66 (Tex.Crim.App. 1970)).

27. McNeely, 133 S.Ct. à 1557-1560.

29. Kelly v. State, 824 S.W.2d 568 (Tex.Crim.App. 1992).

Source www.voiceforthedefenseonline.com

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

2 × 5 =